Шановний Романе Геннадійовичу!
Правовими засадами створення та діяльності Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі є Закон України «Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві» 1990 р. та Постанова Кабінету Міністрів України №1597 від 5 жовтня 1998 року «Про затвердження правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі»
Відповідно до ст. 11 Закону, «Уряд України, місцеві державні адміністрації сприяють розвитку індивідуального житлового будівництва на землях сільських населених пунктів, створюють сільським забудовникам (як місцевому населенню, так і громадянам, які переселяються до сільської місцевості) пільгові умови щодо забезпечення будівельними матеріалами і обладнанням, наданням їм послуг і пільгових довгострокових кредитів».
При розробці Правил за основу взято саме ст. 11 Закону, про що свідчить текстова відповідність п. 7 Правил частині другій ст. 11 Закону та п. 4 Правил відповідає частині 4 ст. 11 цього ж Закону, але без відсоткової компенсації, передбаченої законом.
Прокурор Октябрського району м. Полтави, радник юстиції Миронов А.М. 23 червня 2009 року порушує кримінальну справу проти службових осіб фонду.
Достатньою підставою для порушення кримінальної справи він вважав п. 4 Правил, а не ст. 11 Закону і, навіть, не ці ж Правила у повному обсязі.
Але п. 4 Правил лише констатує, що перелічена в ньому категорія сільських забудовників «можуть бути» пільговиками при отриманні кредиту та ніяким чином не позбавляються такого права забудовники, які відносяться до п. 7 Правил і ч. 2 ст. 11 Закону, бо Закон має вищу юридичну силу.
Чому так діє радник юстиції, бо є доручення обласної прокуратури, а відповідно переконання у повній безкарності за фактично скоєний злочин, який є зразком зловживання службовим становищем працівником правоохоронного органу (ч. 3 ст. 364 КК України).
Спроба виконати цю брудну справу «чужими руками» зазнала провалу.
Прокуратура Київського району м. Полтави, якій обласна прокуратура передала справу, враховуючи надані матеріали та пояснення голови фонду з посиланням на ст. 11 Закону повернула матеріали кримінальної справи до обласної прокуратури, за що, як говорив старший слідчий прокуратури Октябрського району м. Полтави Петров П.В. «уволены с работы прокурор и старший следователь за поверхностное рассмотрение поручения…, а я всегда поручения выполняю».
Навіть, підтвердження заступника Генерального прокурора України В.А.Занфірова, що право та підстави для отримання пільгового кредиту сільськими забудовниками передбачено ст. 11 вищезгаданого Закону, не переконало слідчого припинити «обґрунтовувати» безглузді звинувачення, бо Войцишен В.Д., який очолював в цей час прокуратуру області, не визнавав і зараз не визнає, що Закон має вищу юридичну силу і що Закону ні службові особи фонду, ні голова фонду не порушували принаданні кредитів. Навпаки, порушенням Закону була б відмова понад тридцятьом забудовникам у наданні кредиту.
Незважаючи на це, понад півтора роки Петров П.В. виконував «поручение» і завершив його виносом постанови про порушення кримінальної справи, обвинувального висновку голові фонду по трьох стаття Кримінального кодексу України.
Також взяв підписку про невиїзд.
Виніс постанову про відсторонення від виконання обов’язків голови фонду Токаря В.І.
Передав матеріали до суду.
Враховуючи вищевикладене, прошу Вас, Романе Геннадійовичу, зобов’язати виконавців «поручения» відкликати передані матеріали по кримінальній справі, порушеної проти мене, із Октябрського районного суду м. Полтави, закрити її, винести постанову про поновлення виконання обов’язків голови фонду Токарем В.І та публічного вибачення за скоєння Вашими підлеглими.
З повагою,
Віктор ТОКАР,
відсторонений голова Обласного фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі.
P.S. Після виконання «поручения», підкреслюю саме після виконання «поручения» прокурор Октябрського району м. Полтави А.Миронов став прокурором м. Полтави, старший слідчий прокуратури Октябрського району П.Петров – старшим слідчим прокуратури м. Полтави, а мали б щонайменше відповідати по ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 364 КК України, бо дійшли до абсурду, коли бухгалтер райради має право на отримання пільгового кредиту, а бухгалтер райдержадміністрації – ні, хоча проживають обоє у селі. Навіть, прибиральниця в райдержадміністрації також не має права на такий кредит.
Правовими засадами створення та діяльності Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі є Закон України «Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві» 1990 р. та Постанова Кабінету Міністрів України №1597 від 5 жовтня 1998 року «Про затвердження правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі»
Відповідно до ст. 11 Закону, «Уряд України, місцеві державні адміністрації сприяють розвитку індивідуального житлового будівництва на землях сільських населених пунктів, створюють сільським забудовникам (як місцевому населенню, так і громадянам, які переселяються до сільської місцевості) пільгові умови щодо забезпечення будівельними матеріалами і обладнанням, наданням їм послуг і пільгових довгострокових кредитів».
При розробці Правил за основу взято саме ст. 11 Закону, про що свідчить текстова відповідність п. 7 Правил частині другій ст. 11 Закону та п. 4 Правил відповідає частині 4 ст. 11 цього ж Закону, але без відсоткової компенсації, передбаченої законом.
Прокурор Октябрського району м. Полтави, радник юстиції Миронов А.М. 23 червня 2009 року порушує кримінальну справу проти службових осіб фонду.
Достатньою підставою для порушення кримінальної справи він вважав п. 4 Правил, а не ст. 11 Закону і, навіть, не ці ж Правила у повному обсязі.
Але п. 4 Правил лише констатує, що перелічена в ньому категорія сільських забудовників «можуть бути» пільговиками при отриманні кредиту та ніяким чином не позбавляються такого права забудовники, які відносяться до п. 7 Правил і ч. 2 ст. 11 Закону, бо Закон має вищу юридичну силу.
Чому так діє радник юстиції, бо є доручення обласної прокуратури, а відповідно переконання у повній безкарності за фактично скоєний злочин, який є зразком зловживання службовим становищем працівником правоохоронного органу (ч. 3 ст. 364 КК України).
Спроба виконати цю брудну справу «чужими руками» зазнала провалу.
Прокуратура Київського району м. Полтави, якій обласна прокуратура передала справу, враховуючи надані матеріали та пояснення голови фонду з посиланням на ст. 11 Закону повернула матеріали кримінальної справи до обласної прокуратури, за що, як говорив старший слідчий прокуратури Октябрського району м. Полтави Петров П.В. «уволены с работы прокурор и старший следователь за поверхностное рассмотрение поручения…, а я всегда поручения выполняю».
Навіть, підтвердження заступника Генерального прокурора України В.А.Занфірова, що право та підстави для отримання пільгового кредиту сільськими забудовниками передбачено ст. 11 вищезгаданого Закону, не переконало слідчого припинити «обґрунтовувати» безглузді звинувачення, бо Войцишен В.Д., який очолював в цей час прокуратуру області, не визнавав і зараз не визнає, що Закон має вищу юридичну силу і що Закону ні службові особи фонду, ні голова фонду не порушували принаданні кредитів. Навпаки, порушенням Закону була б відмова понад тридцятьом забудовникам у наданні кредиту.
Незважаючи на це, понад півтора роки Петров П.В. виконував «поручение» і завершив його виносом постанови про порушення кримінальної справи, обвинувального висновку голові фонду по трьох стаття Кримінального кодексу України.
Також взяв підписку про невиїзд.
Виніс постанову про відсторонення від виконання обов’язків голови фонду Токаря В.І.
Передав матеріали до суду.
Враховуючи вищевикладене, прошу Вас, Романе Геннадійовичу, зобов’язати виконавців «поручения» відкликати передані матеріали по кримінальній справі, порушеної проти мене, із Октябрського районного суду м. Полтави, закрити її, винести постанову про поновлення виконання обов’язків голови фонду Токарем В.І та публічного вибачення за скоєння Вашими підлеглими.
З повагою,
Віктор ТОКАР,
відсторонений голова Обласного фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі.
P.S. Після виконання «поручения», підкреслюю саме після виконання «поручения» прокурор Октябрського району м. Полтави А.Миронов став прокурором м. Полтави, старший слідчий прокуратури Октябрського району П.Петров – старшим слідчим прокуратури м. Полтави, а мали б щонайменше відповідати по ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 364 КК України, бо дійшли до абсурду, коли бухгалтер райради має право на отримання пільгового кредиту, а бухгалтер райдержадміністрації – ні, хоча проживають обоє у селі. Навіть, прибиральниця в райдержадміністрації також не має права на такий кредит.
